AI Behavior Analyzer: nyttig verktøy, tull eller en ny trussel mot poker?

Hva er det egentlig alt oppstyret handler om?

Skjermbildet nedenfor viser en infografikk fra AI-verktøyet Omaha Productions bruker i TV-dekningen av WSOP på ESPN.

En artikkel av Jacob Feldman for Sportico avslører at utvikleren av verktøyet, Luke Geel, brukte seks måneder på prosjektet – og arbeidet var langt fra enkelt:

I analysen tar AI hensyn til en lang rekke faktorer – hvor mange ganger en person blunker, hvor ofte spilleren sjekker kortene sine, hvordan munnen holdes, blikket, bevegelsene i spillerens hender og så videre. På bakgrunn av disse faktorene forsøker AI deretter å anslå den potensielle styrken på spillerens hånd.

Av etiske og sikkerhetsmessige årsaker bruker Omaha Productions bare verktøyet til å evaluere oppførselen til en spiller som allerede er slått ut av turneringen som sendes.

Hvorfor pokermiljøet ikke er begeistret for dette AI-verktøyet

Både profesjonelle pokerspillere og vanlige seere tok imot nyheten om AI-verktøyet med en blanding av ironi og frykt.

Først og fremst fordi sendingen viser kortene. Når du allerede kan se hole cards, virker alle de spektakulære AI-grafikkene ganske malplasserte. AI forteller at en spiller bløffer med N % sannsynlighet – men samtidig ser du både kortene og bordet og kan finne ut av det uten AI-verktøyets overdrevne analyse.

For det andre fremstår både utviklingen av et slikt verktøy og det å vise det offentlig som en trussel mot poker fra tre kanter samtidig:

1. Veien fra AI-analyse på skjermen til AI-briller er kort. Det representerer en sikkerhetsrisiko og kan samtidig skape problemer for spillere som bruker briller i livecasinoer for å beskytte øynene mot den elendige belysningen. Ikke minst ved feature tables.
2. Denne typen analyse kan påvirke det generelle ferdighetsnivået og forberedelsene i feltet og dermed gjøre spillet enda vanskeligere. Samtidig er det en betydelig risiko for at velstående spillere blir mindre villige til å risikere pengene sine dersom de forventer å bli overvåket ikke bare av menneskelige øyne, men også av en AI-analysator.
3. Å vise andre menneskers tells offentlig i dette formatet kan ikke bare skape personvernproblemer, men også redusere appellen til pokersendinger, som allerede er på vikende front. Spillere vil stramme inn pokerfjeset, forsøke å undertrykke følelsene sine, skjerme seg fra kameraene og så videre. Som en ekstra konsekvens kan presset på spillerne øke, fordi de ikke bare vil bekymre seg for å avsløre tells overfor motstanderne, men også for å eksponere dem for hele verden.

For det tredje kan en AI-analysator i dette formatet vise seg å bli en profesjonell desinformatør dersom den rettes mot bestemte personer – for eksempel personer med nervøse tics, Tourettes syndrom, en tendens til stemming eller til og med kroniske sykdommer som gir smerter eller ubehag. Resultatet kan bli at folk tar en overfladisk og upålitelig AI-analyse for god fisk, bruker den i et livepokerspill og taper alle pengene sine fordi de stolte på AI-baserte tells. Deretter vil klagen ikke rettes mot dem selv, AI-en eller engang utvikleren – men mot den som promoterte verktøyet for dem under sendingen.

For å illustrere disse og andre grunner til at pokermiljøet ikke akkurat applauderer utvikleren og Omaha Productions, har vi valgt ut noen kommentarer fra profilerte pokerspillere.

Ian Simpson: Det klages så mye over at «euro regs» er robotaktige ved bordene. Nå kommer alle til å bli tvunget til å sitte så stille som mulig for at AI ikke skal lære seg ansiktsmønstrene deres? Hvis denne teknologien faktisk er presis, er mulighetene for misbruk utenfor feature table skremmende.

Sam Greenwood: Fyren som bygde denne modellen trenger litt naturlig intelligens for å hjelpe AI-en sin. Etter å ha lest denne artikkelen virker det som om modellen sannsynligvis enten er overfitted eller underfitted og ikke særlig god. Kan en slik modell bli fantastisk i fremtiden? Muligens. Er det fullstendig pinlig fra et personvern-, game integrity- og sendekvalitetsperspektiv at ESPN bruker dette? Ja.

Alex Theologis: For en måte å få spillet til å vokse på. «Kom og spill Main Event, der AI-programvare umiddelbart kan finne ut om du bløffer basert på hvor mange ganger du blunker i minuttet og hvor mye hendene dine fikler.»

Rob Kuhn: Ganske sinnssykt. Opprop for å forby solbriller i fremtidige turneringer før noen bruker dette til å jukse.

Mike McDonald: Jeg tror det nå er helt greit at vi alle endelig innrømmer det – poker er et mye bedre spill når det spilles dårlig enn når det spilles godt.

Liv Boeree: Ikke sikker på om dette er ekte, men uansett hater jeg det noe så jævlig […] Jeg hater retningen dette betyr at poker (og verden generelt) er på vei i.

Kan denne atferdsanalysatoren være nyttig for pokerspillere?

Luke fortalte i et intervju at folk tok kontakt med ham etter at verktøyet ble publisert på nettet, og spurte om det kunne brukes til å studere egne tells og motstandernes.

Som uttalelsene hans ovenfor antyder, vil verktøyet i sin nåværende form og på dette tidspunktet ikke være en spesielt god hjelper for dem som ønsker å analysere profesjonelle spillere.

I teorien kan slike modeller imidlertid først og fremst brukes til å identifisere og eliminere egne tells.

Spillere har gjort dette tidligere ved å se opptak av sitt eget spill – og i pokerens tidligere dager ved å øve på pokerfjes foran speilet eller samarbeide med andre spillere. Enkelte hyret til og med profesjonelle skuespillercoacher for å lære seg teatralske teknikker for å mestre pokerfjeset.

AI kan potensielt bidra med alt dette i fremtiden, men ikke uten en rekke problemer som følger med utbredt bruk.

Det er også viktig å forstå at tells er svært individuelle. Alle historiene om universelle tegn på bedrag er ganske enkelt markedsføringstriks fra svindlere som selger tjenestene sine. Ifølge arbeidet til psykologen og atferdsforskeren Paul Ekman er det bare sju følelser – glede, overraskelse, tristhet, forskrekkelse (frykt), avsky, forakt og sinne – som kommer universelt til uttrykk på tvers av kjønn, nasjonaliteter og kulturer.

For å gjenkjenne alle de andre må du samtidig kjenne en persons atferdsmessige baseline – deres normale ansiktsuttrykk, bevegelser og kroppsholdning når de ikke føler seg truet – og hente informasjon fra atferdsklynger etter hvert som disse endrer seg.

Hjernen vår gjør mye av dette arbeidet på egen hånd, basert på opparbeidet livserfaring, observasjon og evnen til empatisk å tolke kompleksiteten i eksterne signaler. Vi bør heller ikke undervurdere utviklingen av mekanismen som gjør oss i stand til å gjenkjenne ansiktsuttrykk, og som er langt eldre enn talespråket. Alt dette varierer fra person til person, og AI kan ganske enkelt ikke ha det samme, fordi den ikke er i stand til empatisk persepsjon.

Til slutt er det verdt å huske at AI-verktøy for atferdsanalyse i stor grad er ubrukelige for onlinespillere – med mindre de lærer seg å analysere spillertyper ut fra bostedsland, valg av avatar, brukernavn og emojier i pokerrommet.

Hva kan ESPN prøve i fremtidige pokersendinger?

Det er svært interessant å analysere spillere – og nettopp derfor har dette AI-verktøyet også fått noen positive reaksjoner fra seere.

Kanskje ESPN og Omaha Productions likevel bør huske at poker er en konkurranse mellom mennesker og tankene deres. Og bruke disse tankene til å skape underholdende innhold. Vi har til og med kommet opp med et par ideer som minner om denne AI-modellen:

1. Inviter synske inn i kommentatorboksen og send deler av sendingen uten å vise kortene før showdown eller hånden er over. La de synske forklare hvilke kort de tror spillerne har, og om de mener de bløffer eller ikke – og la deretter seerne få se hvor gode evnene deres faktisk er.
2. Ansett eksperter på atferdspsykologi som Chase Hughes, profesjonelle tryllekunstnere som Bedros “Spidey” Akkelian eller tidligere FBI-agenter fra Quantico til å analysere pokerspillerne og dele profesjonelle vurderinger. Det kan enten bli et underholdningsprogram, et undervisningsprogram eller en kombinasjon av begge deler. Videoer om «hvordan avsløre en løgner» er ekstremt populære på YouTube og TikTok – å ta denne tilnærmingen inn i poker og spillet som handler om bedrag, kan være en svært god løsning for alle.
3. Arranger en konkurranse mellom profesjonelle pokerspillere og synske for å avgjøre om en ukjent spiller bløffer. Man kan til og med gjøre det om til et Psychic Tag Team Show ved å integrere synske i Tag Team Event, la dem spille med 200 % instinkt og synske evner og deretter dele observasjoner og inntrykk i pausene.
4. Hvis dere liker å bruke AI så mye, sett den opp mot profesjonelle innen atferdspsykologi og synske. På den måten kan dere skape en konkurranse direkte i kommentatorboksen, der alle deltakerne underholder seerne med sine forskjellige tilnærminger til å analysere spillere og handlingene deres.

Å invitere eksperter som faktisk forstår menneskelig atferd og lytte til vurderingene deres kan vise seg å være langt mer interessant og nyttig, både for seerne og spillerne, enn å se på AI-infografikk og konklusjoner basert på tvilsomme data og antakelser.